自从新冠疫情爆发以来，不少公司企业主都要面临无法正常运营，甚至是关门大吉的困境。除了申请政府或民间的一系列纾困金救助以外，许多企业也不得不寻求保险理赔。而在这困难时期，很多保险公司却拒绝公司行号“商业中断险”的索赔。究竟“商业中断险”是否涵盖新冠疫情的情况？如果遭到拒保，企业又能否向保险公司维权，并获得应有的赔偿？代表大洛杉矶地区众多知名企业的资深法律顾问、南加州知名审判出庭律师郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)，就针对保单的各项条款，做出详细分析。
什麽是“商业中断险”？
商业中断保险(Business Interruption Insurance, 简称“BI”)，是一种在意外发生时，弥补商业收入损失的保险。如果您购买了“一般责任险”或财产、意外险，有关商业中断保护部分便会出现在其保险条款中。通常，保险公司在向您推销保单时，也都会提及这项内容。如果您在保单中看到以下法律条款，您可能符合索赔的标准：All risk (所有风险)Business disruption (商业破坏)Business interruption (商业中断)Civil authority (民事权利)Contingent business interruption (无预警的商业中断)Extra expense (额外支出)Loss of ingress or egress (进出口的损失)Open perils (开放风险)
如何解读保单1部分：“恶意违反保险合同的构成要素”
保险理赔范围的规定有2个重要部分组成：（1）是对您财产的“直接损失或损害”的要求；（2）如何处理如果您的保单规定含有病毒排除条款。通常企业在證明第一个规定时相对比较容易，然而第二个规定相对比较困难。郑博仁律师(Paul P. Cheng, Esq.)就表示，简单地说，能证明您的情况的法律要素如下:1）双方当事人之间存在有效的保单;2）被保险人履行或不履行合同的理由;3）保险人没有履行合同;4）违约给被保险人造成的损失。[参见See Lortz v. Connell, 273 Cal. App. 2d 286, 290, 78 Cal. Rptr. 6, 8 (1969); Twaite v. Allstate Ins. Co., 216 Cal. App. 3d 239; 264 Cal. Rptr. 598 (1989); Civ. Code §3300.]
作为商业决策保险公司的绑定及拒绝政策
在继续讨论如何中断保险单之前，我们需要了解一些背景知识。保险公司有不拒绝索赔的法律义务。法院清晰规定:“其本质隐含契约的诚信和公平交易原则是，保险公司必须避免做任何会损害被保险人的权利，以获得好处(保险)的协议,条款定义了被保人享有的职责及服务”。 [Brandwein v. Butler (2013) 218 CA4th 1485, 1514-1515, 161 CR3d 728]. 因此，在当事人的案件中，诚信和公平交易的默示契约，使保险人有义务:对被保险人的利益，要求进行彻底和迅速的调查;不得无故延迟或扣发福利。[参见 Silberg v. California Life Ins. Co. (1974) 11 C3d 452, 461-462, 113 CR 711, 717; California Shoppers, Inc. v. Royal Globe Ins. Co., supra, 175 CA3d at 54-55, 221 CR at 200-201].
如果这是法律规定，为什麽保险公司还会拒保?
这其实是保险公司的一种商业运作。因为如果保险公司直接对每一笔索赔都进行支付的话，就会导致破产。他们希望被拒绝的索赔不会导致诉讼，但即使导致了诉讼，在两年或更长时间的诉讼过程中，他们支付的律师费用和最终的和解费用，都比保险赔偿会少得多。换句话说，对保险公司而言，这是一个比较划算的商业决策。
如何解释保单第2部分：“开放式风险” vs.“明示风险”？
财产保险可以在“开放风险” (即：先前的“所有风险”) 的基础上承保，包括未在保单中明确排除的所有损失; 或承保 “指定风险” (或 “特定风险”) ，只承保某些原因造成的直接损失。（例如：火灾，风暴，冰雹) [参见 Garvey v. State Farm Fire & Cas. Co.(1989) 48 C3d 395, 406, 257 CR 292, 298; and Julian v. Hartford Underwriters Ins. Co. (2005) 35 C4th 747, 751, 27 CR3d 648, 650, fn. 2] 而大多数带有商业中断险的保单，都被做成开放式风险保单。
开放式风险保单规定，除非某些事项被明确排除在外，否则将一律被包括在内。示例而言，“本公司承保所述财产的意外直接损失……除第i节另有规定外。” [参见Benavides v. State Farm Gen. Ins. Co. (2006) 136 CA4th 1241, 1247, 39 CR3d 650, 653. 在“所有风险”保单下，保险范围由不保条款确定 [Garvey v. State Farm Fire & Cas. Co., supra, 48 C3d at 406, 257 CR at 298; Nissel v. Certain Underwriters at Lloyd's of London (1998) 62 CA4th 1103, 1114, 73 CR2d 174, 181]
另一方面，所谓的“明示风险”保单针对的是特定事项。如果该情况发生，就会有保险。以下是2个“明示风险”条款的举例:
“明示风险”范例1:“本公司承保下列风险造成的财产直接损失，除非该损失在第二节(除外责任)中除外:(1)火灾或雷击;(2)爆炸;(3)风暴或冰雹……”
“明示风险”范例2:“本公司将赔偿直接由於……实际或企图‘抢劫’或……实际或企图‘盗窃’所造成的保险财产的损失和损害.……”
在“明示风险”保单下，最先的重点是该损失的原因是否是指明的风险(例如：火灾);只有在指明的情况发生时，才有排除。[参见 Garvey v. State Farm Fire & Cas. Co., supra, 48 C3d at 406, 257 CR at 298]
郑博仁律师(Paul P. Cheng, Esq.)在此提醒大家注意，一个保单可能同时包括这两种情况。例如，在大多数房主的保险中，住宅和其他建筑物的保险是写成在“全部风险”的基础上，而内容(个人财产)的保险是写在“指定风险”的基础上。
如何解释保单第3部分：加州法院会考虑有利於被保人的保险协议
加州法律明确规定，任何保险覆盖范围的定义都将被扩大解读，而针对保险公司的除外责任则会被严格规定。[Shade Foods v. Innovative Products (2000) 78 Cal. App. 4th 847. Reserve Insurance Company v. Pisciotta (1982) 30 Cal. 3d 800. ] 此外，如果存在不确定的情况下，将以有利於被保人的情况为準。[tamm v. Harford 93 Cal. App. 4th 531.] 最後，法庭规定證明责任除外的重担，也永远是保险公司一方，而非被保人。[Clemmer v. Harford (1978) 22 Cal 3d 865, 880.]
如何解释保单第4部分：病毒原因
有些保单含有ISO病毒排除条款。在行业中，这被视为最大的免责条款，通常会不利於您的理赔。ISO排除条款通常是这样写的: “本公司不会为任何病毒、细菌或其他微生物造成的损失或损害买单……” 但郑博仁律师就分析，大多数都不包括这种很广泛的排除条款。相反，排除范围是非常狭窄的。
如何解读保单第5部分：政府行动
许多保单都有免责条款，规定政府的行为将允许保险公司拒绝投保。然而，仔细观察，政府行为的定义是没收财产。换句话说，政府行为通常仅限於政府所采取的与之相关的政府行为，而在新冠疫情中，情况并非如此。
如果您被拒保的话，除了去找律师，还该怎麽办?
虽然以上内容不能完全代替律师，但至少可以为大家提供有关“商业中断保险”的相关信息，以帮助您在与您的律师交谈时，能够确认您的律师有足够信息可以胜任您的案子，或者在必要时，了解您是否有必要聘请律师来协助。在分析您的保单时，律师会逐步进行各项条款的具体分析，通过了解以上信息，您也可以自行完成对您保单的了解。您需要準备的步骤有: (1)取得整份保单的副本;(2)阅读您的保单;(3)阅读保单声明页，确保您是被保人;(4)阅读除外条款部分;(5)确定赔偿范围;(6)确认您的保单属於“事故发生型保单(Occurrence Policy)”，还是“请求提出型保单(Claim Made Policy)”；(7)确定损失是否由被保人或第叁者造成;以及(8)查看您其他的保单是否也提供相关的保险。
郑博仁律师(Paul P. Cheng, Esq.)建议，您应该尝试把所有情况用笔录的方式记录下来，尽量不要用电话。并保存所有的通信，包括电子邮件，以便您的律师可以查阅。
结论
郑博仁律师(Paul P. Cheng, Esq.)就表示，您的公司至关重要。尤其在新冠疫情下，千万不要简单地接受保险公司的拒保通知，至少当他们的拒保理由是基於此次新冠疫情。您仍有许多理由可以向保险公司提出索赔。如果您需要免费评估您的保单案件，可透过发邮件至中文电子信箱CN@pprclaw.com，或拨打626.570.8888与郑博仁律师事务所华语服务团队取得联繫。